Kevin hield in de commissievergadering van 7 mei zijn maidenspeech over de Nota Verbonden Partijen.

Hij begon dichtbij huis: de week na Koningsdag in Nieuwpoort en Langerak, waar mensen elkaar ontmoeten en samen het dorp maken. Dat gevoel van verbinding gunt hij heel Molenlanden. Vanuit die gedachte maakte hij de stap naar organisaties binnen de verbonden partijen; Waardlanden, Stedin en Avres. Want ook daar gaat het om samenwerken, vertrouwen en goed opletten wat er met gemeenschapsgeld gebeurt.

Zijn bijdrage:

Het is nu de week na Koningsdag. In Nieuwpoort/Langerak betekent dat altijd een groots samenzijn in deze feestweek. Het geeft verbinding, samenhorigheid. Deze week komt iedereen met verschillende activiteiten elkaar tegen. En spreekt men elkaar. Dwars door alle religieuze, sociale en economische kaders heen vormt zich een hechte gemeenschap, met weinig onderlinge afstand. Ik hoop dat dit gevoel in heel de gemeente mag gaan leven, en dat ik daar de komende jaren aan kan bijdragen. Want samen zijn wij zijn Molenlanden.

En dat brengt me naar de voorliggende Nota Verbonden Partijen, wat ook gaat over een vorm van verbinding.

Voorzitter, Doe mee! vindt deze helder en compleet. Verbonden partijen zijn geen abstracte constructies. We herkennen het allemaal: Waardlanden haalt ons afval op, Stedin beheert onze aansluitingen, Avres helpt mensen aan werk. Als gemeente investeren wij gemeenschapsgeld in deze organisaties, dus dan moeten we ook kunnen controleren of dat goed besteed wordt. Dit voorstel heeft als doel te zorgen dat de gemeentelijke taken bij verbonden partijen kwalitatief goed kunnen worden uitgevoerd.

Toch heb ik twee vragen.

De eerste gaat over continuïteit. We stellen dit kader vast na een paar weken als nieuwe raad. Dit heeft een duidelijk voordeel: elke raad bepaalt zijn eigen beleid. Maar dit is ook een kwetsbaarheid: bij grote wisselingen in de samenstelling van de raad is er een risico dat je de expertise verliest die de cyclus waardevol maakt. Zou het verstandiger zijn de nota te laten lopen tot 2031 en daarna structureel één jaar ná de verkiezingen te actualiseren? Dan beschikt elke nieuwe raad altijd over een jaar ervaring, en kan deze daarna gefundeerd worden geactualiseerd. Ik ben benieuwd hoe het college hiernaar kijkt. En voor de tweede termijn, hoe de andere fracties dit zien.

Mijn tweede vraag gaat over de risicoclassificaties. De nota hanteert vier criteria, maar legt niet uit hoe de weging per partij heeft plaatsgevonden. Ik gebruik Stedin als voorbeeld, om die werkwijze voor alle partijen beter te begrijpen. Stedin is ingedeeld als laag risico. Vanuit bestuurlijke invloed én financieel risico verdedigbaar, wij zijn immers een kleine minderheidsaandeelhouder. Maar Stedin beheert ons energienet, midden in een energietransitie, en is een sleutelpartner voor de woningbouw die wij in Molenlanden willen realiseren. Netcongestie wordt in onze gemeente merkbaar, het college is hierover in december 2024 nog geïnformeerd. Als er iets misgaat bij Stedin, merkt de samenleving dat direct en is er grote impact. Kan de wethouder inzichtelijk maken hoe die spanning tussen beperkte invloed en grote maatschappelijke impact is gewogen? Dit, zodat de raad weet hoe de vaststelling is verlopen, en wanneer bijstelling van een risicoprofiel gerechtvaardigd is?

Voorzitter, twee vragen, één ambitie: een effectief kader dat ook een volgende raad goed kan inzetten. Doe mee! ziet uit naar de beantwoording.